李晓曦律师：AI仿冒名人带货适用惩罚性赔偿 中国AI司法治理进入类型化规则化阶段 网经社 电子商务研究中心 电商门户 互联网+智库
当前位置： 100EC 媒体评论 李晓曦律师：AI仿冒名人带货适用惩罚性赔偿 中国AI司法治理进入类型化规则化阶段
(网经社讯)9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。《意见》共5个部分24条，精准聚焦“AI换脸拟声”、“AI幻觉”侵权、“网络开盒”、“大数据杀熟”、自动驾驶等社会各界普遍关注的问题。其中，针对AI“仿冒名人带货”这一新型乱象，《意见》明确亮剑：经营者利用人工智能实施“仿冒名人带货”且构成欺诈的，消费者主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持。
据网经社不完全统计，2026年以来，抖音平台上超53.8万条AI肖像恶搞、AI著作权侵权、AI仿冒蹭热、AI侵权带货等AI侵权视频被下架，4000余个违规账号被处罚；微信视频号2万余条AI生成合成违规内被清理，3千余个违规账号被处置；7月21日至8月3日，B站清理AI违法不良内容2000余条，标识AI生成稿件24万余条。此外，小红书今年以来超过182.5万个各类违规及侵权账号被处置，其中包括5.65万篇AI仿冒公众人物笔记、1372个账号被处置。（详见#网经社 专题： https://www.100ec.cn/zt/zgffbai/ ）
网经社电子商务研究中心特约研究员、上海申浩律师事务所律师李晓曦 接受#网经社 采访时表示：
1.《意见》明确提出“利用人工智能‘仿冒名人带货’且构成欺诈，消费者主张惩罚性赔偿的，人民法院依法予以支持”。这一规定释放了怎样的司法信号？
技术只是手段，AI不能成为免责理由： 只要 经营者 利用 AI仿冒名人形象、声音进行带货，使消费者陷入错误认识并作出购买决定，就 应 按欺诈认定 ，使用 ai不能成为抗辩和免除责任的理由。
强化消费者保护，对利用新技术的欺诈持 “零容忍”态度： 惩罚性赔偿的依据主要是《消费者权益保护法》第 55条。AI仿冒名人带货具有更强的欺骗性、传播性和获利能力，危害更大。 这次最高院的意见 明确支持惩罚性赔偿，意在提高违法成本，遏制 “低成本、高收益”的AI欺诈行为。
统一裁判尺度，防止 “同案不同判”： 过去对AI生成虚假形象、声音是否构成欺诈、能否适用惩罚性赔偿，各地理解不一。《意见》以明文规则统一裁判思路，为下级法院提供明确依据，也为消费者维权提供稳定预期。
在 AI仿冒名人带货的治理 过程 中，平台和技术提供者不能以 “我只是提供技术 和 平台 ”为由置身事外，但也不是一律承担严格责任，核心 仍然是 是过错责任与合理注意义务 等基本的侵权归责原则。
电商平台 是交易组织者、内容传播者和流量分配者，应承担与其技术能力、商业收益相匹配 的责任。
AI标识 责任： 对直播、短视频中利用 AI生成、合成名人形象或声音的内容，平台应要求显著标识 。
算法注意 责任： 算法推荐、流量扶持如果扩大了侵权后果，平台注意义务 应 相应提高。
协助取证 责任： 接到权利人通知或消费者投诉后，平台应及时采取停止直播、下架商品、屏蔽链接、关闭账号等措施 。